« Une IA ne peut pas décider ou juger, elle ne fait que calculer ; la décision relève du travail du magistrat », fut le mot d’ordre de la consultation.  Les échanges ont couvert une panoplie de questionnements liés à l’introduction de l’IA dans les tribunaux, allant de la relation à établir entre le juge et l’outil technologique jusqu’aux limites de son usage dans des contextes juridiques complexes, ainsi qu’à la conciliation nécessaire entre l’efficacité promise et la vérification humaine indispensable. De plus, les discussions ont rappelé que l’essor de l’IA dans la justice soulève des défis majeurs, dont la nécessité de former et de sensibiliser les acteurs aux enjeux techniques et éthiques, mais aussi la prise en compte d’une réalité contrastée où l’universalité des besoins en matière de justice numérique se heurte à de profondes disparités entre États dans leurs niveaux de numérisation et de ressources.  Par ailleurs, certains participants ont souligné la nécessité d’une véritable éducation numérique et d’un changement de mentalité pour s’adapter à ces nouveaux outils. D’autres ont insisté sur l’importance de développer une IA marocaine, nationale, sûre, évolutive et spécifiquement conçue pour répondre aux besoins du pouvoir judiciaire.  Le Maroc, pionnier dans ce domaine en Afrique, est appelé à jouer un rôle de leadership dans la coopération panafricaine, en particulier sur les questions juridiques touchant le continent.  L’intelligence artificielle constitue une opportunité majeure pour renforcer l’efficacité de la justice, à condition de rester un outil d’accompagnement des magistrats et non un substitut. Son intégration au sein du système judiciaire marocain doit s’appuyer sur la formation des acteurs, le respect des droits fondamentaux et le développement de solutions technologiques locales, adaptées au contexte national et régional.  Dans le cadre de son programme IA & Etat de droit, l’UNESCO accompagne les Etats Membres dans la formation des opérateurs judiciaires (juges, procureurs, agents des tribunaux, greffiers, avocats) aux enjeux juridiques et éthiques de l’intelligence artificielle.

L’efficacité des modes alternatifs de règlement des litiges et leur relation avec la justice Préparé par : Ahmed Anouar Naji Docteur à la Faculté de droit de Fès Introduction Le recours aux modes alternatifs de règlement des litiges (ADR) est devenu, à notre époque, une nécessité impérieuse afin de répondre aux exigences des activités modernes, que les tribunaux ne sont plus en mesure d’assumer seuls. Avec le développement continu du commerce et des services, la complexification des transactions et le besoin de rapidité, d’efficacité et de spécialisation dans le traitement des différends, il est apparu indispensable de mettre en place des mécanismes juridiques permettant aux parties de résoudre leurs conflits de manière rapide, équitable et efficace, tout en leur offrant une flexibilité et une liberté généralement absentes dans le cadre judiciaire classique. Il n’est donc pas surprenant que les modes alternatifs aient suscité un intérêt croissant dans les différents systèmes juridiques et judiciaires, en raison de la souplesse, de la célérité, de la confidentialité et de la participation active des parties qu’ils garantissent. Compte tenu de la place centrale qu’occupent ces mécanismes dans la pensée juridique et économique contemporaine, ainsi que du mouvement doctrinal et législatif observé depuis plus d’un demi-siècle pour les encadrer et les organiser, il était naturel que les États s’efforcent d’établir un cadre juridique approprié afin d’en assurer l’effectivité et de les consacrer comme instruments de réalisation et de consolidation de la justice. Le présent travail s’articule autour du plan suivant : Définition des modes alternatifs de règlement des litiges et leur évolution historique Les différentes catégories des modes alternatifs L’étendue de leur efficacité et leur relation avec la justice étatique I. Définition des modes alternatifs de règlement des litiges et évolution historique Les modes alternatifs de règlement des litiges (Alternative Dispute Resolution – ADR), également qualifiés aujourd’hui de « modes appropriés de règlement des différends », désignent l’ensemble des mécanismes auxquels les parties ont recours en lieu et place de la justice étatique en cas de conflit, dans le but de parvenir à une solution amiable. Par définition, le contentieux judiciaire n’entre pas dans cette catégorie : il constitue la voie principale et originelle de règlement des différends. Toutefois, l’augmentation significative du recours aux ADR a conduit à relativiser leur caractère « alternatif », certains d’entre eux étant devenus, dans la pratique, des voies privilégiées, notamment en matière commerciale internationale. Les ADR se distinguent par plusieurs avantages : Rapidité dans la résolution des litiges ; Confidentialité ; Réduction des coûts ; Flexibilité procédurale ; Adaptation des règles aux spécificités du différend. Ils sont particulièrement adaptés aux litiges relatifs au commerce international, à la protection des consommateurs, au commerce électronique, à la propriété intellectuelle ou encore aux différends liés à l’environnement numérique. Évolution historique Si la justice étatique a longtemps constitué le moyen principal de règlement des litiges, l’évolution du commerce national et international a favorisé l’émergence de mécanismes complémentaires. L’arbitrage s’est développé parallèlement à l’essor du commerce international, au point de devenir un mode quasi privilégié de règlement des litiges commerciaux internationaux, notamment grâce aux conventions internationales garantissant la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales. La médiation et la conciliation, quant à elles, sont historiquement antérieures à la justice étatique. Elles ont existé sous des formes coutumières avant d’être institutionnalisées, notamment en France après la Révolution de 1789 et aux États-Unis à partir des années 1960-1970. Des institutions internationales telles que : Banque mondiale (dans le cadre du règlement des différends relatifs aux investissements), Chambre de commerce internationale, Commission des Nations Unies pour le droit commercial international, ont contribué à l’encadrement et à la diffusion de ces mécanismes à l’échelle internationale. Aux États-Unis, l’ADR a connu un essor remarquable à partir de la fin des années 1970, avec l’apparition de formes innovantes telles que la « mini-trial », la médiation institutionnelle (notamment dans l’État du Michigan), le médiateur-arbitre (med-arb), le « judge for hire » et l’arbitrage fondé sur la dernière offre. II. Les différentes catégories des modes alternatifs Les ADR peuvent être classés selon le degré d’intervention d’un tiers dans le processus de règlement du différend. 1. La négociation (Négociation) La négociation repose sur un dialogue direct entre les parties sans intervention d’un tiers. Les parties peuvent être assistées par des avocats ou des mandataires disposant du pouvoir de décision, sans que cela n’altère la nature consensuelle du processus. 2. La médiation (Médiation) La médiation constitue une phase plus structurée que la négociation et implique l’intervention d’un tiers neutre – le médiateur – chargé de faciliter le dialogue et de rapprocher les positions des parties. Le médiateur ne dispose d’aucun pouvoir décisionnel : son rôle consiste uniquement à proposer des solutions et à favoriser la communication. L’accord issu de la médiation tire sa force de la volonté des parties elles-mêmes. Statistiquement, la médiation permet de résoudre une part importante des différends soumis volontairement à ce mécanisme, notamment en matière commerciale internationale. La médiation peut prendre plusieurs formes : Médiation simple Médiation consultative Médiation-arbitrage (med-arb) Médiation judiciaire (judicial mediation) Procédure de type Summary Jury Trial La médiation apparaît ainsi plus souple et plus large que la conciliation, en raison de la diversité de ses modalités et de son adaptabilité aux contextes juridiques et culturels.

Compte tenu de l'importance des moyens alternatifs de règlement des différends pour attirer les investissements, l'État du Qatar a promulgué la loi sur l'arbitrage en matière civile et commerciale, loi n° (2) de 2017, ainsi que la loi sur la médiation dans la résolution des différends civils et commerciaux, loi n° (20) de 2021. De plus, le Qatar a soutenu l'utilisation de l'arbitrage institutionnel à travers des centres reconnus, tels que le Centre international de conciliation et d'arbitrage du Qatar, fondé le 02/09/2006, dans le but d'établir un mécanisme rapide et efficace pour résoudre les différends entre entreprises nationales ou entre celles-ci et des entreprises étrangères. Depuis sa création, le centre est membre de l'Union internationale des centres d'arbitrage institutionnel (IFCAI). L'importance de l'arbitrage dans le secteur de la construction a considérablement augmenté en raison de la forte croissance des projets d'infrastructure. Avec l'expansion du Qatar dans les projets d'énergie renouvelable et de gaz naturel, il est devenu nécessaire de disposer de moyens efficaces pour résoudre les différends. Bien que l'arbitrage demeure le moyen préféré dans les contrats internationaux pour protéger les intérêts des investisseurs et des entreprises nationales, le Qatar a également élargi l'utilisation d'autres moyens alternatifs, notamment la médiation dans les litiges commerciaux et civils, en s'appuyant sur la médiation numérique dans certaines affaires afin d'accélérer les procédures et de réduire les coûts. Doha - QNA : Une session du Forum de Doha sur le droit, organisé par le ministère de la Justice en collaboration avec la Cour internationale du Qatar et le Centre de règlement des différends, sous le thème « Tendances émergentes et perspectives futures », a discuté des moyens alternatifs de règlement des différends dans le droit qatari, intitulée : « Arbitrage et médiation vers une justice rapide pour un environnement d'investissement attractif ». Des experts et des spécialistes de l'arbitrage et de la médiation ont pris part à cette session, où ils ont passé en revue les développements juridiques majeurs et les mécanismes visant à renforcer la confiance et la transparence dans l'environnement des affaires et de l'investissement du pays, ainsi que le rôle croissant de l'arbitrage et de la médiation dans la résolution rapide des différends et le soutien à la stabilité juridique. Le président exécutif de la Cour internationale du Qatar et du Centre de règlement des différends, M. Faisal Rashid Al-Sahouti, a souligné que l'arbitrage est l'un des principaux facteurs attractifs pour les investissements et rassurant pour les investisseurs. Il a précisé que le Qatar avait adopté la loi n° (2) de 2017 sur l'arbitrage, basée sur la loi modèle de la CNUDCI, l'une des lois les plus récentes en matière d'arbitrage au niveau régional et international. Il a expliqué que cette loi offre plusieurs options flexibles aux parties, y compris la possibilité de recourir à la Cour d'appel ou à la Cour internationale du Qatar. Elle se distingue par l'utilisation de l'anglais dans ses procédures et décisions, ainsi que par son fondement sur le système juridique anglo-saxon, ce qui convient aux types de litiges différents, en particulier ceux impliquant des parties internationales. M. Al-Sahouti a également indiqué que la Cour internationale du Qatar offre un environnement judiciaire familier aux partenaires étrangers, ce qui renforce la confiance et encourage l'investissement. Les statistiques des huit premières années d'application de la loi sur l'arbitrage ont montré une augmentation de l'utilisation de la cour compétente, avec des prévisions de croissance continue dans ce domaine. Il a ajouté que le succès du système d'arbitrage ne dépend pas seulement des lois, mais également de la position géographique stratégique du Qatar, de son réseau de transport mondial et de l'héritage organisationnel et cognitif qu'il a acquis après avoir accueilli la Coupe du Monde de la FIFA Qatar 2022, ce qui renforce sa réputation internationale en matière d'arbitrage et de règlement des différends. De son côté, le Dr. Jassim Saleh Al-Kuwari, sous-secrétaire adjoint aux affaires des affaires de l'État au ministère de la Justice, a souligné que les traités d'investissement multilatéraux et bilatéraux signés par le Qatar offrent une protection juridique aux investisseurs étrangers, y compris des garanties de compensation équitable et la non-expropriation, ainsi que des mécanismes de règlement des différends par les tribunaux qataris ou des instances d'arbitrage internationales telles que l'ICSID. Il a précisé que l'adhésion du Qatar au Centre international pour le règlement des différends d'investissement représente une garantie supplémentaire pour les investisseurs, et que le ministère de la Justice a lancé des réformes institutionnelles étendues pour renforcer l'environnement juridique favorable à l'investissement, notamment la supervision des professions d'arbitrage, de médiation et de droit, ainsi que le développement des compétences des acteurs du secteur judiciaire et du règlement des différends. M. Al-Kuwari a souligné que l'Administration des affaires de l'État adopte une approche de règlement amiable des différends lorsque cela est possible, citant des exemples réussis où des solutions amiables ont été trouvées avec des investisseurs étrangers dans des litiges arrivés à un stade avancé, ce qui reflète l'engagement de l'État en matière de transparence, d'impartialité et de professionnalisme, et renforce sa position en tant que destination d'investissement fiable. De son côté, l'avocat Jalal Al-Ahdab, associé au cabinet Bird & Bird à Paris, a mentionné la diminution des litiges dans le secteur de la construction au Qatar après la Coupe du Monde de la FIFA Qatar 2022, soulignant que cette diminution reflète la maturité du marché qatari après l'achèvement des grands projets.

L’Association des barreaux du Maroc a tranché en faveur de la suspension de la grève et de la reprise des prestations professionnelles à compter de lundi prochain, après un arrêt de travail entamé le 7 janvier dernier, en protestation contre certaines dispositions du projet de loi n° 66.23 relatif à l’organisation de la profession d’avocat, adopté par le Conseil de gouvernement le 8 janvier 2026. La décision de suspendre la grève est intervenue à l’issue d’une réunion du bureau de l’Association, tenue le mercredi 11 février 2026, au cours de laquelle il a été révélé que le chef du gouvernement, Aziz Akhannouch, s’était saisi du dossier. Le président de l’Association, El Houssine Ziani, a indiqué qu’une rencontre avec le chef du gouvernement avait abouti à un accord portant sur la création d’une commission au niveau de la Présidence du gouvernement, sous la supervision directe de son chef et avec la participation du bureau de l’Association, afin d’ouvrir un débat qualifié de « responsable, sérieux et participatif » autour du projet de loi. À la faveur de cette évolution, il a été décidé de ne pas transmettre le projet de loi au Parlement dans l’attente de l’achèvement des travaux de la commission, dont la première réunion est prévue vendredi. Ce nouveau processus devrait constituer une base pour la révision de plusieurs dispositions ayant suscité une vive controverse au sein du corps professionnel. Le président de l’Association a salué l’initiative du chef du gouvernement visant à rétablir la confiance avec les barreaux, de manière à garantir, selon ses propos, la pérennité de la profession dans l’accomplissement de ses rôles sociétaux et la préservation de ses constantes et de ses piliers fondamentaux. Les avocats avaient auparavant intensifié leurs actions de protestation à la suite de l’adoption gouvernementale du projet, en organisant un sit-in devant le Parlement le 6 février, réclamant son retrait au motif qu’il porterait atteinte à l’indépendance de la profession et limiterait ses rôles constitutionnels en tant que composante du système judiciaire. Les principaux points de divergence portent sur les conditions d’accès à la profession. Le projet prévoit en effet l’obligation pour le candidat de détenir un diplôme de master ou de master spécialisé, ou un diplôme d’études supérieures approfondies ou spécialisées en sciences juridiques, ou un diplôme reconnu équivalent, de réussir le concours d’accès à l’Institut de formation ainsi que la période de stage, en plus de l’exigence d’un âge minimum de 22 ans et maximum de 40 ans au moment du concours. Le projet suscite également des réserves quant au fait de lier l’exercice de la profession au paiement des impôts et des cotisations, les avocats estimant que cela pourrait ouvrir la voie à des restrictions à leur droit d’exercer en cas de litiges ou de retards administratifs. Ils critiquent par ailleurs ce qu’ils considèrent comme un élargissement du contrôle d’autres institutions sur le travail de l’avocat, à travers l’imposition de notifications et de procédures administratives portant atteinte au cœur de son indépendance, ainsi que ce qu’ils qualifient de « mise à l’écart des barreaux » dans l’élaboration de la version finale du texte. De son côté, le ministère de la Justice réaffirme sa défense du projet, estimant qu’il vise à moderniser le cadre juridique de la profession et à encadrer les conditions d’accès et d’exercice, de manière à renforcer la gouvernance et à améliorer la qualité des services juridiques. Entre ces deux positions, la commission conjointe attendue mise sur l’élaboration d’une formule consensuelle conciliant les exigences de la réforme et les garanties de l’indépendance.

Les nouveautés relatives aux infractions liées au chèque (À la lumière de la loi n° 71.24 modifiant et complétant la loi n° 15.95 formant Code de commerce) La loi n° 71.24 modifiant et complétant la loi n° 15.95 relative au Code de commerce est entrée en vigueur le 29 janvier 2026. Elle comporte d’importantes nouveautés concernant les infractions liées au chèque, notamment en matière de conduite des enquêtes, de qualification des poursuites, de prise de décision et d’exécution des peines. Ces dispositions appellent une mise en œuvre rigoureuse. I. Les infractions prévues à l’article 316 du Code de commerce L’article 316 regroupe désormais l’ensemble des infractions relatives au chèque dans une seule disposition. Sont punis d’un emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de 5.000 à 20.000 dirhams : Le tireur du chèque qui a omis de constituer ou de maintenir la provision en vue du paiement lors de la présentation ; Le tireur ayant fait opposition de manière irrégulière auprès du tiré. Sont punis d’un emprisonnement d’un à cinq ans et d’une amende de 20.000 à 50.000 dirhams : Toute personne ayant falsifié ou contrefait un chèque ; Toute personne ayant sciemment accepté, endossé ou avalisé un chèque falsifié ou contrefait ; Toute personne ayant sciemment utilisé ou tenté d’utiliser un chèque falsifié ou contrefait. II. L’infraction d’omission de constituer ou de maintenir la provision Le législateur a adopté une formulation claire incriminant l’absence de provision, que celle-ci n’ait jamais été constituée ou qu’elle ait existé lors de l’émission mais n’ait pas été maintenue lors de la présentation au paiement. 1. Procédure préalable obligatoire : la mise en demeure L’article 325 impose qu’avant toute poursuite, le tireur soit mis en demeure de régulariser sa situation dans un délai de 30 jours à compter de l’avertissement. Cette mise en demeure prend la forme d’un interrogatoire réalisé par un officier de police judiciaire sur instructions du ministère public. Le tireur est alors obligatoirement soumis à une ou plusieurs mesures de contrôle judiciaire, y compris le bracelet électronique. Le ministère public peut prolonger ce délai avec l’accord du bénéficiaire. Aucune poursuite ne peut être engagée sans cette formalité préalable. 2. Effets du paiement ou du désistement Le paiement du montant du chèque ou le désistement de la plainte, accompagné du paiement d’une amende fixée à 2 % du montant du chèque ou du découvert : Empêche l’engagement de l’action publique (au stade de l’enquête) ; Entraîne l’extinction de l’action publique (au stade du procès) ; Met fin à l’exécution de la peine privative de liberté si le paiement intervient après une décision définitive. Il est impératif que les deux conditions soient réunies : paiement (ou désistement) + amende de 2 %. III. Absence d’infraction entre proches Le législateur a prévu qu’il n’y a ni infraction ni peine lorsque l’émission d’un chèque sans provision intervient entre : Époux ; Ascendants ; Descendants au premier degré. Cette immunité s’applique également aux ex-époux pendant les quatre années suivant la dissolution du mariage. Dans ces cas, seul le recours civil demeure possible. IV. Acceptation d’un chèque à titre de garantie Est punie d’une amende de 2 % du montant du chèque toute personne ayant sciemment accepté ou endossé un chèque à condition qu’il ne soit pas encaissé immédiatement et qu’il soit conservé à titre de garantie. Il s’agit d’une infraction punie uniquement d’une amende. Aucune garde à vue ne peut être ordonnée pour ce fait. Le paiement de l’amende avant toute décision définitive empêche ou éteint l’action publique. V. Confiscation Les chèques falsifiés ou contrefaits sont confisqués et détruits. Les matériels, outils et équipements utilisés pour leur fabrication sont également confisqués, sauf s’ils ont été utilisés à l’insu de leur propriétaire. VI. Interdiction des peines alternatives L’article 325 précise qu’aucune peine alternative ne peut être prononcée pour les infractions prévues à l’article 316. Conclusion La loi n° 71.24 marque une évolution importante dans le traitement pénal des infractions liées au chèque. Elle vise notamment : À réduire la population carcérale ; À favoriser la régularisation financière ; À encadrer strictement la procédure. Toutefois, certaines difficultés pratiques subsistent, notamment en cas d’impossibilité de notifier le tireur ou quant au caractère obligatoire du contrôle judiciaire, qui pourrait être rendu facultatif et soumis au principe de proportionnalité. Saïd Boutouil Docteur en droit – Hespress

Règlement (UE) 2024/1689 du Parlement européen et du Conseil du 13 juin 2024 établissant des règles harmonisées concernant l’intelligence artificielle et modifiant les règlements (CE) n° 300/2008, (UE) n° 167/2013, (UE) n° 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 et (UE) 2019/2144 et les directives 2014/90/UE, (UE) 2016/797 et (UE) 2020/1828 (règlement sur l’intelligence artificielle) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) PE/24/2024/REV/1 JO L, 2024/1689, 12.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV) In force: This act has been changed. Current consolidated version: 12/07/2024 ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj